Les effets toxiques graves d'un maïs OGM et de l'herbicide Roundup

20 septembre 2012 ;

Rat femelle consommant l'OGM NK603 seul (22%) et développant un adénocarcinome mammaire dans un fibroadénome (jour 645)
© CRIIGEN

Une étude menée par l'Université de Caen (France) et de Verone (Italie) a montré que des rats nourris avec un maïs transgénique provenant de la multinationale Monsanto, développaient rapidement et massivement des tumeurs cancéreuses. La France et l'Europe s'affolent de ces résultats qui suscitent déjà la controverse.

Cette nouvelle étude[1] qui vise à évaluer l'innocuité des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) sur la santé a été dirigée par Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen et Joël Spiroux de Vendômois (CRIIGEN, Université de Caen), deux opposants connus aux OGM.

Elle a été menée secrètement[2] depuis 2006 et vient d'être publiée dans la revue spécialisée Food and Chemical Toxicology sous l'intitulé "Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize".

"Une hécatombe parmi nos rats dont je n'avais pas imaginé l'ampleur"

Pendant deux ans (durée de vie moyenne d'un rat), les chercheurs ont nourri deux cents rats (mâles et femelles) soit avec du maïs normal soit avec le maïs génétiquement modifié « R-tolerant NK603 » fabriqué par la très controversée firme américaine Monsanto. Ce maïs est un organisme génétiquement modifié destiné à être résistant à l'herbicide Roundup, le pesticide le plus vendu au monde, également fabriqué par Monsento. La multinationale commercialise ainsi un "package" dont les constitutants sont complémentaires : graines transgéniques et pesticides, le cocktail parfait pour faire de l'argent, asservir les agriculteurs et détruire l'environnement et notre santé.

Les scientifiques ont donc souhaité reproduire en laboratoire les conditions d'une alimentation régulière mais raisonnable en OGM NK603 traité avec du Roundup[3]. En effet, les dosages utilisés (à partir de 11% d'OGM dans l'alimentation, et 0,1 ppb de Roundup dans l'eau) sont caractéristiques de doses environnementales courantes.

Malheureusement, tous les groupes de rats, qu'ils soient nourris avec le maïs OGM traité ou non au Roundup, ou encore alimentés avec une eau contenant de faibles doses d'herbicide présent dans les champs OGM, ont été atteints par une multitude de pathologies lourdes au 13e mois de l'expérience. A titre de comparaison, un an pour un rongeur, c'est à peu près l'équivalent d'une quarantaine d'années pour un Homme.

Ainsi, l'étude montre que tous les rats femelles ont eu une mortalité rapide et deux à trois fois supérieure aux rats nourris sans OGM. En effet, les femelles ont développé des tumeurs cancéreuses imposantes (taille d'une balle de ping pong) principalement au niveau des mamelles et au niveau de la glande pituitaire (hypophyse chez nous).
Chez les mâles nourris au maïs OGM, ce sont les organes dépurateurs (foie et reins) qui ont été attaqués : 2,5 à 5,5 fois plus de congestions et de nécroses du foie enregistrées que chez les mâles non nourris au NK630 et 1,3 à 2,3 fois plus de néphropathies rénales sévères et graves. Ainsi, ces mâles ont développé quatre fois plus d'importantes tumeurs que les plus chanceux, non nourris avec cet OGM.
Chez les deux sexes, les reins ont été durement affectés.

"Après moins d'un an de menus différenciés au maïs OGM, c'était une hécatombe parmi nos rats dont je n'avais pas imaginé l'ampleur", a confié le Pr Séralini au Nouvel Observateur.

En cause : un déséquilibre hormonal provoqué par le maïs OGM et les traitements de pesticides Roundup qui agissent comme perturbateur endocrinien.

Pour ses auteurs, il s'agit d'une "première mondiale", "alarmante" car ils ont évalué l'impact sur la santé d'un OGM et d'un pesticide "plus longuement et complètement que les gouvernements et les industriels" ne l'ont fait, a déclaré à l'AFP Gilles-Eric Séralini, qui pilote l'équipe "qui a le plus publié au monde sur les OGM". Pour étayer ses dires, celui-ci a précisé que les autorisations de commercialisation sont délivrées le plus souvent sur la base de tests sur 90 jours par les industriels eux-mêmes.

Gilles-Eric Séralini dénonce : "Le crime, c'est que ça n'ait pas été testé avant, que les autorités sanitaires n'aient pas exigé des tests plus longs alors qu'on est à 15 ans de commercialisation des OGM dans le monde". Ainsi, aussi surprenant que cela puisse paraître, ce serait la première fois qu'une étude aussi longue aurait été menée pour évaluer la toxicité des OGM.

Par conséquent, le CRIIGEN demande que "les autorisations de mise sur le marché de ces produits doivent être immédiatement revues, les tests actuellement en vigueur de 90 jours doivent être prolongés à 2 ans pour tous les OGM, les pesticides doivent être testés 2 ans à faibles doses et en formulations, les tests réglementaires des compagnies doivent être immédiatement rendus publics, et soumis à l'expertise contradictoire. Ils doivent être à l'avenir réalisés indépendamment des fabricants." Une requête plus que légitime.

Les risques pour l'Homme

Les auteurs de l'étude estiment que les pathologies observées chez les rats peuvent être en partie transposables à l'Homme et soulignent que "le moindre signe de toxicité chez le rat doit être pris en compte pour l'interdiction d'un produit. Depuis 50 ans les études se font chez le rat ou sur des cellules humaines pour les produits qui ne sont pas testés chez l'homme (où l'on teste seulement les médicaments, pas les OGM, ni les pesticides, ni les produits chimiques) (...) Les perturbations hormonales sont en tout cas pertinentes chez la femme pour contribuer aux tumeurs du sein et les effets hépatorénaux ont été retrouvés in vitro sur des cellules humaines." Dans un contexte où le nombre de cancers du sein explose, le doute reste permis.

Les premières controverses sur les résultats de l'étude

Pour l'instant, aucune réaction officielle et publique n'est disponible du côté des lobbys pro OGM comme l'Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV), et du côté du principal intéressé, à savoir Monsanto. Par contre, AFBV fait, sur son site, la promotion des OGM bénéfiques pour la santé et Monsento se félicitait, début septembre, de la manne financière considérable des cultures OGM...

Interrogés par l'AFP, l'AFBV tient à souligner que "Contrairement à ce qui est affirmé, la dernière étude du Criigen n'est pas la première à avoir évalué les effets à long terme des OGM sur la santé. Il existe en effet de nombreuses études toxicologiques qui ont évalué les effets à long terme des OGM sur la santé des animaux. Ces études réalisées sur des rats mais aussi sur d'autres animaux par des chercheurs d'horizons différents n'ont jamais révélé d'effets toxiques des OGM."
Sur la question de la durée de l'étude, l'équipe du Pr. Séralini ne conteste pas ce fait, mais précise qu'"aucune n'a été aussi détaillée que la [leur], et aucune ne porte sur le maïs NK 603 au-delà de 3 mois".

A l'étranger, d'autres voix se sont déjà élevées pour contester les résultats. Interrogé par Reuters, le Pr Mark Tester (Université d'Adelaïde) s'étonne lui que les précédentes études toxicologiques n'aient pas soulevé les mêmes inquiétudes. "Si les effets sont aussi importants que rapporté et que l'étude est vraiment pertinente concernant l'homme, pourquoi les Nord-Américains ne tombent-ils pas comme des mouches, observe-t-il. Les OGM font partie de la chaîne alimentaire depuis une décennie là-bas et la longévité continue de s'accroître inexorablement." Malheureusement, cette dernière affirmation est fausse puisque l'espérance de vie aux Etats-Unis a reculé en 2011, justement à cause des cancers...

Mobilisation générale du gouvernement et des agences sanitaires

Alors que les premiers résultats inquiétants de cette étude étaient connus depuis plus d'un an, la publication de l'étude et son relai par les médias affolent le gouvernement français qui a alors réagi en quelques heures. Dans un communiqué, celui-ci indique avoir "pris connaissance des informations, rendues publiques aujourd'hui, sur l'étude menée par des chercheurs français, mettant en cause l'innocuité à long terme du maïs transgénique NK 603 sur les rats."

Les conclusions alarmantes de l'étude "font l'objet d'une saisine immédiate de l'Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (ANSES). Elles feront également l'objet d'une analyse par le Haut Conseil des Biotechnologies. Elles seront également transmises en urgence à l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments. En fonction de l'avis de l'ANSES, le Gouvernement demandera aux autorités européennes de prendre toutes les mesures nécessaires en termes de protection de la santé humaine et animale, mesures qui pourront aller jusqu'à suspendre en urgence l'autorisation d'importation dans l'Union européenne du mais NK 603, dans l'attente d'un réexamen de ce produit sur la base de méthodes d'évaluation renforcées."

En outre, les ministères du développement durable, de la santé et de l'agriculture précisent que "Cette étude semble confirmer l'insuffisance des études toxicologiques exigées par la règlementation communautaire en matière d'autorisation de mise sur le marché de produits transgéniques."
Et ce matin, le premier ministre J.-M. Ayrault a déclaré "si le danger est vérifié, Paris défendra leur interdiction en Europe".

Le Haut Conseil des biotechnologies, qui se désigne comme une instance indépendante chargée d'éclairer les pouvoirs publics, a également réagi à cette saisine en indiquant qu'il "va procéder à l'examen de cette étude et en auditionner les auteurs dans les plus brefs délais." Toutefois, Jean-François Dhainaut, Président du HCB, tient avant tout "à rappeler que ces questions sont extrêmement sensibles et que l'information doit être maniée avec prudence et avec sérieux, afin de prévenir la surinterprétation médiatique de données scientifiques qui nécessitent une analyse approfondie avant toute interprétation définitive".

Patrick de Kochko qui représente les Amis de la Terre au Haut Conseil des biotechnologies (Comité économique, éthique et social) précise : "Les Amis de la Terre ont déjà alerté le CEES sur le fait que les études sur lesquelles étaient basées la demande d'autorisation ne permettaient pas de conclure à l'innocuité, et qu'elles ne comportaient pas d'études à long terme (3 mois sur les rats). Sans grands résultats comme d'habitude...".

Au même moment, la Commission européenne annonçait avoir demandé à l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) d'examiner les résultats de cette étude. De plus, la Commission européenne a annoncé le gel de l'examen de la demande de renouvellement de l'autorisation de culture accordée à Monsanto pour un autre OGM, le MON 810[4].

Le maïs OGM en France

En France, il est toujours interdit de cultiver des OGM destinés à la commercialisation. Cependant, de nombreux produits transgéniques sont importés en France et en Europe[5] comme le maïs OGM NK603[6] autorisé depuis 2004, où il est notamment utilisé dans l'alimentation du bétail. 80% des animaux d'élevage en France sont nourris avec des OGM. Or, nous en consommons ensuite la viande, le lait et les œufs... CQFD.

Ainsi, "nos bêtes dépendent à 25 à 30% du soja américain" en grande majorité transgénique, a précisé le vice-président EELV du conseil régional et de la Confédération paysanne François Dufour, condamné en appel à Poitiers pour des fauchages d'OGM.

En Europe, une demande d'autorisation pour la culture du maïs OGM NK603 est en attente. L'EFSA a rendu un avis favorable le 11 juin 2009, mais la Commission européenne ne l'a pas encore validé, empêchant de fait son inscription au catalogue des variétés homologuées. Une quinzaine d'autres OGM sont en attente d'une autorisation à la culture dans l'Union, les procédures d'homologation étant bloquées en l'absence de consensus entre les Etats membres.

Comment éviter de consommer du maïs OGM NK603 ?

En attendant que toute la lumière soit faite sur cette étude, le principe de précaution s'impose.

Le maïs OGM NK603 est autorisé pour l'alimentation animale. Par conséquent, il faut modérer notre consommation de viande, produits laitiers et œufs. D'autant plus qu'ils ont déjà largement prouvés leurs effets négatifs sur la santé, sans oublier ceux sur l'environnement.
Certains supermarchés, dont Carrefour qui a subventionné l'étude de Gilles-Eric Séralini, proposent déjà de la viande certifiée sans OGM.

Malheureusement, de nombreux autres produits sont susceptibles d'en contenir comme la farine ou semoule de maïs, un ingrédient que l'on retrouve dans les gâteaux, les céréales, les biscuits apéritifs, la chapelure, les plats cuisinés, les sauces, les crèmes desserts, les potages ou encore les pâtisseries... Ce maïs transgénique peut également être utilisé dans des additifs alimentaires, comme l'amidon oxydé (E1404), les phosphates d'amidon (E1410, E1412 à E1414) ou le sorbitol (E420).

En France, si le taux d'OGM dépasse 0,9% dans le produit fini (le paquet de biscuits ou le sac d'aliments pour volailles, par exemple), l'étiquetage doit le signaler. Ce qui signifie que de nombreux produits peuvent en contenir, sans que cela soit mentionné...

Plutôt que de vous imposer une longue liste de produits à éviter, nous vous conseillons fortement de privilégier les produits BIO et français : ce sont les seuls produits susceptibles de ne pas contenir d'OGM, interdits par le cahier des charges de l'agriculture biologique.

Ce qui surprend dans cette affaire c'est qu'il faille l'opiniâtreté et le courage d'une équipe de chercheurs sans l'aide d'aucun financement public pour mener ces expériences. Quid de l'INRA, du CNRS, des agences sanitaires censées contrôler et protéger les citoyens ? La réponse se trouve sans doute encore dans la recherche de business... M. Allègre l'a très bien exprimé dans un éditorial récent : "on ne provoquera pas la croissance si on est hostile au progrès scientifique, au nucléaire, aux OGM, aux nanotechnologies, aux cellules souches... et aux gaz et huile de schiste !". Advienne que pourra. 

 Notes

1. L'étude dont le nom de code est "In Vivo" a coûté plus de 3 millions d'euros, financés notamment par la Fondation Ceres et la Fondation Charles Leopold Meyer pour le progrès pour l'homme. Les fonds ont été gérés par le Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le Génie Génétique (CRIIGEN), "indépendant des compagnies de biotechnologies" et dont M. Séralini préside le conseil scientifique. L'étude doit s'accompagner le 26 septembre d'un film, "Tous cobayes", qui rend compte de cette expérience, ainsi que d'un livre chez Flammarion.
2. De 2006 à 2011, les chercheurs ont travaillé dans des conditions de quasi-clandestinité : mails cryptés, aucune discussion téléphonique, étude leurre... Ceci afin d'éviter un "torpillage" provenant des multinationales de la semence.
3. 100% des OGM cultivés à grande échelle en 2011 le sont avec pesticides, a indiqué M. Séralini à l'AFP.
4. Le MON 810 est l'un des deux seuls OGM dont la culture est autorisée en Europe. 80 % des surfaces cultivées sont en Espagne. L'autre est la pomme de terre "Amflora" dont la commercialisation a été arrêtée début 2012.
5. L'Union européenne a autorisé l'importation de 44 autres OGM. On y trouve vingt-cinq variétés de maïs, huit de coton, sept de soja, trois de colza et une de betterave.
6. Le maïs OGM NK603 a reçu des autorisations de mise en culture, entre 2001 et 2011, dans douze pays du monde répertoriés par l'Isaaa, organisme qui promeut les biotechnologies végétales : aux Etats-Unis, en Argentine et au Brésil – trois pays qui produisent la majorité du maïs transgénique –, mais aussi au Canada, au Japon, en Afrique du Sud, aux Philippines, en Colombie, au Paraguay, en Uruguay, au Salvador et au Honduras.

Sources

• Tous cobayes ! Les effets toxiques graves d'un OGM et de l'herbicide le plus vendu au monde - CRIIGEN
• Questions sur l'étude In Vivo - CRIIGEN
• EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons ! - Le Nouvel Observateur
• Un maïs OGM de Monsanto soupçonné de toxicité - Le Monde
• OGM : l'étude choc décryptée par Sciences et Avenir - Sciences et Avenir

Référence

Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize - Food and Chemical Toxicology

Auteur     Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservés

Qui nourrira la Chine ; l'agrobusiness ou les paysans chinois ? Les décisions de Beijing ont des répercussions mondiales

La Chine est actuellement le plus grand marché alimentaire du monde. Ce que mangent les Chinois a des répercussions mondiales, parce que les pratiques de production de la nourriture et sa provenance ont un impact de plus en plus global. Quand la Chine commencé, vers la fin des années 1990, à importer du soja comme fourrage pour soutenir l'expansion de ses fermes industrielles, elle a déclenché dans l'agriculture l'un des changements les plus dramatiques que la Chine et l'Amérique latine aient jamais connu. Aujourd'hui Beijing s'engage sur la même voie avec le maïs, l'autre grande source de fourrage du pays, et les multinationales et les entreprises chinoises se précipitent pour développer et contrôler les centres d'approvisionnement de ce marché potentiellement gigantesque. Les retombées se font déjà sentir dans le monde entier : exode rural en Chine, accaparement des terres en Afrique, inflation alimentaire à Shanghai découlant de la sécheresse aux Etats-Unis. La Chine peut et doit changer de route en soutenant un système d'élevage à petite échelle qui s'appuie sur les ressources locales, plutôt que la production industrielle de viande.

Pour lire ce nouveau numéro d'A contre-courant en français, cliquez ici : http://www.grain.org/e/4549

 Certains produits laitiers seraient bénéfiques contre les accidents vasculaires cérébraux

 

27-08-2012

Les laitages et fromages maigres permettraient de réduire les risques d'accidents vasculaires cérébraux, d'après une étude présentée par le Cerin, relayée par Le Parisien / Aujourd'hui en France, lundi 27 août.

Cette étude suédoise, publiée par le Centre de recherche et d'information nutritionnelles (Cerin), a permis aux chercheurs de suivre près de 75.000 sujets âgés de 45 à 83 ans pendant une dizaine d'années.

Les habitudes alimentaires des participants ont été passées à la loupe. Résultat : les scientifiques n'ont établi aucun lien entre consommation de laitages et risque accru d'accident vasculaire cérébral (AVC).

Toutefois, l'étude révèle que les personnes consommant des produits laitiers pauvres en matière grasse ont présenté un moindre risque d'AVC. Cela pourrait notamment s'expliquer par la présence de calcium et de vitamine D, bénéfiques pour la santé.

© 2012 Relaxnews
Crédits photo : Olga Lyubkina/shutterstock.com

 passeportsante.net

   Le manque d'exposition au soleil serait un facteur de vulnérabilité au cancer

19 août 2012,

DR

D'après une nouvelle étude menée en Chine, l'industrialisation et le mode de vie moderne, caractérisé par une faible exposition au soleil, seraient les deux facteurs responsables de l'accroissement de la vulnérabilité au cancer.

Il est habituellement recommandé de se protéger contre la lumière du soleil, et contre les rayons UV-B en particulier, pour éviter de développer un cancer de la peau. Cependant, un groupe de scientifiques dirigé par Wanqing Chen a récemment démontré que les taux de mortalité associés aux principaux types de cancer au sein de la population chinoise sont, comme en Occident, inversement corrélés au rayonnement UV-B ambiant. Il en va de même pour l'incidence de certains types de cancers, tels que celui de l'œsophage, de l'estomac, du côlon, du rectum et du col de l'utérus.

Au vu des résultats de leur étude, les chercheurs pensent que la vitamine D, qui est produite naturellement par le corps après une exposition aux ultraviolets, peut réduire l'incidence du cancer ou améliorer la manière dont celui-ci évolue. L'étude révèle que l'industrialisation et le manque d'exposition au soleil vont souvent de pair.

Les chercheurs ont d'abord estimé l'incidence du cancer en analysant les données de mortalité recueillies dans 263 districts chinois entre 1990 et 1992, ainsi que les statistiques nationales sur le cancer portant sur la période 1998-2002. Ils ont ensuite utilisé des mesures satellites de l'intensité ambiante des rayons UV-B ajustée à la nébulosité pour estimer le rayonnement journalier moyen dans ces districts en 1990.

« Sous l'influence des rayons UV-B, la peau produit plus de 90 % de nos besoins en vitamine D », explique Ad Brand du Sunlight Research Forum (SRF). « Il est scientifiquement prouvé qu'un niveau élevé de vitamine D a des effets bénéfiques sur la santé (un taux de 40 à 60 nanogrammes par millilitre de sang est considéré comme optimal). C'est pourquoi le SRF recommande une exposition modérée, mais régulière, aux rayons UV-B, que ce soit au soleil ou en solarium ».

Notes

Le Sunlight Research Forum (SRF) est une association à but non lucratif dont le siège est situé aux Pays-Bas. Son objectif est de contribuer à promouvoir les découvertes médicales et scientifiques les plus récentes sur les effets d'une exposition modérée aux rayons ultraviolets.

Référence

Wanqing Chen, Mark Clements, Bayzidur Rahman, Siwei Zhang, Youlin Qiao, Bruce K. Armstrong : « Relationship between cancer mortality/incidence and ambient ultraviolet B irradiance in China » in : Cancer Causes Control (2010) 21:1701–1709 DOI 10.1007/s10552-010-9599-1

Auteur

Sunlight Research Forum    notre-planete.info

Fumer : les dangers de la cigarette

"Le tabac, c'est tabou, on en viendra tous à bout !" (Le Pari)

   www.notre-planete.info

Selon l'Organisation Mondiale de la Santé, le tabac est la deuxième plus grande cause de mortalité dans le monde. Principale cause évitable de décès, le tabac est chaque année à l'origine de cinq millions de morts. Il s'agit du seul produit légalement en vente qui entraîne la mort lorsqu'il est utilisé exactement comme le prévoit le fabricant.

On sait parfaitement que la moitié des fumeurs réguliers aujourd'hui, environ 650 millions de personnes, finiront par mourir du tabagisme. Il est tout aussi alarmant de constater que des centaines de milliers de personnes qui n'ont jamais fumé meurent chaque année de maladies dues à l'inhalation de la fumée des autres.
Ainsi, fumer implique aussi la santé de son entourage, celui que l'on côtoie tous les jours, au travail, chez nous et dans les lieux publics. En effet, la moitié des fumeurs consommant plus de 15 cigarettes par jour meurent d'une maladie liée au tabac et des milliers de fumeurs passifs en décédent tous les ans.

Le tabagisme

Le tabagisme, c'est la consommation abusive de tabac mais aussi l'ensemble de troubles physiologiques et psychiques, voire l'intoxication provoqués par l'abus du tabac. Celui-ci est dorénavant sans aucun doute responsable d'une diminution significative de la durée de vie. Nous re-préciserons ici que dans l'état actuel des connaissances scientifiques, nous n'avons qu'une seule vie...

Données sur la mortalité à cause de la cigarette

Dans le monde

Durant le XXème siècle, le tabac a entraîné la mort de 100 millions de personnes et ce nombre risque de s'élever à 1 milliard pour le XXIème siècle si les comportements n'évoluent pas (OFDT, 2005). Le tabac est actuellement responsable du décès d'un adulte sur 10 (soit environ 5 millions de morts par an). Si le tabagisme continue sur sa lancée actuelle, il provoquera environ 8 millions de morts par an d'ici à 2030 selon l'OMS.
Plus de 80 % de ces décès prématurés surviendraient dans les pays à revenu faible ou intermédiaire – c'est-à-dire précisément là où il est le plus difficile d'atténuer les effets de l'épidémie et où ces énormes pertes qu'elle provoque sont le plus difficile à supporter.

Tabagisme passif

Le tabagisme passif provoque environ 602 000 décès prématurés par an dans le monde : c'est 1% de tous les décès. Les maladies et infections à l'origine de ces morts sont : 379 000 maladies cardiaques ischémiques ; 165 000 infections des voies respiratoires inférieures ; 36 900 asthmes et 21 400 cancers des poumons. Une analyse de la répartition montre que 47% des décès causés par le tabagisme passif concernent les femmes ; quant aux enfants et aux hommes, ils sont touchés à 28 (soit 165 000 enfants par an) et 26% respectivement.

En Europe

Près de 500 000 personnes meurent chaque année prématurément de maladies liées à la consommation de tabac, selon les déclarations de David Byrne commissaire à la Santé et à la Protection des consommateurs.

En France

Quelque 66 000 personnes meurent chaque année des conséquences du tabac (soit plus de 10% des décés) dont 27 000 par un cancer du poumon (85% sont dus au tabac) selon la ligue nationale contre le cancer.
Pour un fumeur sur quatre, la perte moyenne d'espérance de vie est de vingt ans et se solde par une mort avant 65 ans, selon une étude de l'Observatoire régional de santé d'Ile-de-France.

La France compte environ 15 millions de fumeurs et ce sont les jeunes entre 20 et 25 ans qui fument le plus (48% de la classe d'âge selon l'OFDT).

Par rapport à un non-fumeur, le risque de cancer d'un fumeur est multiplié par :

• 10 pour le poumon et le pharynx
• 7 pour le pharynx
• 4 pour la bouche et l'oesophage
• 2 pour la vessie.

La fréquence des cancers du poumon est proportionnelle au nombre de cigarettes fumées chaque jour. Cette fréquence est déjà augmentée dès 5 cigarettes par jour... En effet si l'on fume 5 x 365 jours, pendant 15 à 20 ans, cela représente plusieurs dizaines de milliers de cigarettes.
L'apparition du cancer survient en général après 15 à 20 ans d'exposition à la fumée du tabac.

Tabagisme passif

En France, un million de personnes sont exposées au tabagisme passif. Lequel provoque 2 500 à 3 000 morts par an à la suite de maladies respiratoires et de maladies cardio-vasculaires notamment.

Les conséquences sur la santé

Coupe d'une cigarette : aperçu des substances présentes

L'usage du tabac entraîne en moyenne une diminution de la vie de :

• 2 à 3 ans pour 10 cigarettes par jour
• 5 à 7 ans pour 20 cigarettes par jour
• 8 à 10 ans pour 40 cigarettes par jour

Les principales maladies directement liées à la consommation de tabac

• les cancers de la trachée, des bronches et du poumon, aussi appelés cancers bronchiques
• la bronchite chronique et les maladies pulmonaires obstructives
• les cancers des lèvres, de la cavité buccale et du pharynx, de l'oesophage, et du larynx.

Le tabac reste également un facteur de risque très important d'un grand nombre de pathologies : cancer de l'estomac, de la vessie, du col de l'utérus, maladies cardio-vasculaires, probabilité accrue de mort subite du nourisson pour les fumeuses enceintes...

Ainsi, on constate une augmentation préoccupante du nombre de cancers du poumon chez des fumeurs de moins de 40 ans. En France, la mortalité par cancer du poumon continue à augmenter de façon préoccupante, surtout au dessous de 40 ans, en particulier chez la femme.
En France, les femmes, surtout les jeunes, fument de plus en plus comme en Angleterre et aux USA, où la fréquence des cancers du poumon est maintenant la même chez les femmes que chez les hommes; on commence à fumer de plus en plus jeune: 26 % dès 12 / 14 ans et 58 % dès 15/16 ans.

Enfin, les ophtalmologistes attestent que la nicotine est :

• un facteur responsable d'une diminution de la vision centrale
• une source de cataracte précoce
• une cause de glaucome.

Chaque cigarette fumée abrège la vie de 11 minutes

Selon une étude publiée par Le British Medical Journal, chaque cigarette fumée réduit la vie de onze minutes. Des chercheurs de l'Université de Bristol sont parvenus à ce résultat en prenant en compte dans leurs calculs d'une part les différences observées d'espérance de vie des hommes fumeurs et non-fumeurs, d'autre part les dernières données démographiques concernant la population masculine anglaise et écossaise. Ils rapportent avoir trouvé une différence de 6,5 ans dans l'espérance de vie entre fumeurs et non-fumeurs. Sachant que le nombre annuel moyen de cigarettes consommé est estimé à 5772 (soit un peu moins d'un paquet par jour), les auteurs ont calculé que si un homme fume à partir de 17 ans et jusqu'à sa mort à l'âge de 71 ans, il consommera au total 311.688 cigarettes au cours de sa vie. Un simple calcul permet ainsi de déterminer que chaque cigarette contribue à raccourcir la vie de 11 minutes. Pour mieux illustrer leur propos, ces chercheurs précisent que fumer un paquet de 20 cigarettes, c'est abréger sa vie de 3 heures et 40 minutes, ce qui équivaut à voir un "très long film (par exemple, Titanic), deux matchs de football, faire un voyage entre Londres et Paris en Eurostar, aller au café, courir le marathon de Londres, avoir une expérience sexuelle tantrique ". Voilà encore de quoi faire réfléchir…" (Shaw et al 2000).

Des enquêtes dans le monde entier

En 1952, deux épidémiologistes anglais, DOLL et HILL, eurent l'idée d'interroger dans les hôpitaux 600 malades atteints d'un cancer du poumon et 600 autres (de même âge et sexe) hospitalisés pour d'autres maladies. 96 % du premier groupe étaient ou avaient été des fumeurs, contre seulement 80 % dans le second groupe c'est sur cette différence qu'on soupçonne pour la première fois la cigarette.

Depuis des enquêtes effectuées dans tous les pays industrialisés ont confirmé le rapport tabac/cancer.
L'une des plus célèbres porta sur l'ensemble des médecins anglais (environ 40 000 personnes). La mortalité par cancer du poumon était 17 fois plus élevée chez les fumeurs de cigarettes, que chez ceux qui avaient déclaré ne pas fumer.
Aux U.S.A. pour la première fois en 1985, les décès par cancer du poumon ont dépassé ceux par cancer du sein chez les femmes âgées de 55 à 74 ans.
En Angleterre, la proportion des cancers mortels de la vessie dus au tabac est passée entre 1945 et 1970 chez les hommes de 50% à 85% et chez les femmes de 4% à 27%.

Les conséquences sur l'environnement

On l'évoque peu mais 5 millions d'hectares de forêts sont détruits chaque année pour sécher le tabac, contribuant à la déforestation...

Chaque année, rien qu'en France, 40 milliards de mégots sont jetés dans la nature. De plus, les filtres à cigarettes, les paquets de cigarettes et les modes d'emploi pour les cigares représentent 40 pour cent de tous les déchets marins dans la Méditerranée, tandis qu'en Équateur, des déchets liés au tabac représentent plus de la moitié du total des déchets côtiers "capturés" en 2005 (Marine Litter: A Global Challenge - PNUE, 06/2009)

Les tests sur les animaux

Les fabricants de cigarettes Philip Morris et British American Tobacco (BAT) avouent, sur leur site Internet respectifs, qu'ils testent l'efficacité des additifs ajoutés dans les cigarettes sur des animaux vivants. Or, les conditions de ces tests sont écoeurantes et généralement, les animaux en meurent ou sont euthanasiés.
Ainsi, chaque jour, des milliers de chiens, chats, porcs, agneaux, poules, singes, rats et hamsters sont torturés à l'aide d'appareils et de masques, immobilisés sur des sièges de contention ou enfermés dans des cages-cercueil pour des expériences horribles et inutiles.
On fait des trous dans la gorge des chiens beagles, par lesquels ils sont forcés à inhaler de la fumée de cigarette concentrée, jusqu'à une mort prématurée. Les singes reçoivent de hautes doses de nicotine et d'additifs qui sont inhalés, ingérés ou appliqués sur la peau. Des femelles gestantes sont enfermées dans des cages très étroites pour étudier l'effet de la nicotine sur les foetus, les rongeurs sont contraints à respirer de la fumée concentrée, enfermés dans des cages-cercueil. BAT a reconnu que des souris, des rats et des hamsters sont utilisés pour ses recherches.
Les tests sur les animaux sont interdits en Grande-Bretagne mais pas aux États-Unis ou dans l'UE. Le principal centre de tests sur les animaux travaillant pour le compte de Big Tobacco est la Covance (Virginie, Etats-Unis) dont les activités insoutenables sont notamment relatés sur le site Internet Covance Cruelty.

 

Les résultats de ces recherches ont toujours pour but de relativiser et de nier la gravité des maladies liées à la consommation de cigarettes, alors que le tabagisme est un fléau sanitaire démontré sans sans avoir recours à l'utilisation d'animaux. Mais le véritable but est l'étude des possibles effets collatéraux des nouveaux additifs chimiques destinés à rendre les cigarettes encore « meilleures ».

Vous êtes informé...

Pour vous détendre ou vous crisper, voici une publicité "anti-tabac" de l'INPES et de l'Alliance contre le Tabac diffusée sur la télévision française en août 2007.

 Ces quelques informations ne laissent aucune place au doute : fumer entraîne une mort prématurée qui ne doit pas seulement être vue comme une affaire personnelle et égoiste mais aussi comme un drame dans l'entourage familial.
Enfin, pensez aussi à respecter les fumeurs passifs qui en souffrent et en décèdent chaque année.

Blogue d'Hélène Baribeau

Diététiste-nutritionniste passionnée, Hélène Baribeau oeuvre dans le domaine des approches alternatives de santé depuis près de 15 ans. Elle s’est spécialisée en aliments et produits de santé naturels et dans la problématique de poids.

   Jacqueline Moudeina du Tchad remporte le Prix Nobel Alternatif

Jacqueline Moudeina est récompensée pour ses efforts afin que justice pour les victimes d'Hissène Habré soit faite (DR)

Le genre de nouvelle qui fait vraiment du bien : vendredi 30 septembre, à Stockholm, capitale suédoise, a été décerné le prix Nobel alternatif (Livelihood Award) 2011 à l’avocate des victimes de l’ancien chef d’État tchadien Hissène Habré, Jacqueline Moudeina, 54 ans. Cette récompense vient ainsi rendre hommage au combat qu’elle mène afin qu’ Hissène Habré, qui réside au Sénégal, et ses complices soient jugés. Jacqueline Moudeina est une grande figure de la société civile tchadienne. Elle est notamment la présidente de l’Association tchadienne pour la promotion et la défense des droits de l’homme (ATPDH) à Ndjamena.

Attribué chaque année depuis 1980 par une Fondation suédoise, le Prix «Right Livelihood Award» 2011, ou Prix Nobel Alternatif, a été décerné conjointement à trois autres lauréats qui se partageront 150.000 euros: En plus de Jacqueline Moudeina, sont récompensés l’entrepreneur chinois Huang Ming qui travaille pour le développement de l’énergie solaire, l’organisation internationale Grain qui soutient la lutte des paysans et une sage-femme américaine, Ina May Gaskin.

 www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

Cosmétiques : une crise sanitaire généralisée et silencieuse

Cosmétiques contenant des composés chimiques préoccupants
© C. Magdelaine / notre-planete.info

Nous les utilisons chaque jour pour notre hygiène et pourtant... Nos cosmétiques contiennent de nombreux composés chimiques qui, au fil du temps, imprègnent notre organisme. Si, chaque composé chimique, pris individuellement semble inoffensif, la multiplication de ceux-ci dans de nombreux produits appliqués quotidiennement favorise "l'effet cocktail" et leur accumulation persistante dans notre corps (urines, sang, cordon ombilical, lait maternel...). Les conséquences sur la santé, ne sont malheureusement pas anodines comme en témoignent la progression inquiétante des cancers, des maladies chroniques, des allergies... Dans le même temps la fertilité diminue dramatiquement, les troubles neurocomportementaux (autisme, hyperactivité) explosent et de nouvelles maladies émergent (hypersensibilité chimique, fibromyalgie...). Une véritable "épidémie mondiale" qui provoque 63 % des décès dans le monde (88 % en Europe) selon l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS)
Sans oublier la pollution généralisée de l'environnement.

Nous vous proposons de découvrir ici quelques uns des ingrédients chimiques les plus préoccupants pour que vous puissiez les traquer et les éviter !

Depuis 1998, en Europe, tous les fabricants de cosmétiques sont tenus de suivre la nomenclature internationale des ingrédients cosmétiques (INCI) qui les oblige à préciser, sur l'emballage de leurs produits, la liste complète des ingrédients (sous leur appellation commune) dans l'ordre décroissant de leur quantité.
De plus, depuis fin août 2006, la Commission Européenne exige des industriels qu'ils répondent à toute demande de renseignements (téléphonique, écrite ou via Internet) provenant d'un consommateur sur les effets indésirables de leurs produits, comme les réactions allergiques. N'hésitez pas à faire valoir votre droit.

Enfin, nous vous proposons une liste restreinte de fabricants de cosmétiques qui s'engagent à respecter notre santé et notre environnement.

Les composés chimiques à éviter dans les cosmétiques

Alkylphénols

nonylphénol ; nonoxynol ; octylphénol ; O-phénylphénol ; propylphénol ; amylphénol ; heptylphénol, dodécylphénol ; méthylphénol (ou crésol) ; éthylpénol (ou xylénol) ; 4-tert-octylphenol

Les alkylphénols sont présents dans les détergents, les cosmétiques, les produits de nettoyage et une large gamme de produits industriels.

Outre leurs effets très graves sur les milieux aquatiques, l'Union Européenne reconnait un risque potentiel pour la fertilité et pour le foetus. D'ailleurs, le nonylphénol est un ingrédient actif de certains spermicides. De surcroît, les alkylphénols sont des perturbateurs endocriniens[1] qui altèrent les hormones, les organes reproducteurs et stimulent les cellules cancéreuses du sein.

Ingrédient interdit dans les produits certifiés Cosmébio.

Source

• Les alkylphénols - Sabotage hormonal

BHA

E320

Antioxydant et conservateur couramment utilisé dans les aliments (ex : chewing-gums), les emballages alimentaires et les cosmétiques. Le BHA affecte les hormones et les organes reproducteurs chez les rats.

Source

• Protéger notre environnemement et notre santé des perturbateurs endocriniens ; 2012 - Réseau Environnement Santé

Ethers de glycol

2-phénoxyéthanol (EGphE) ; phénoxytol

Les éthers de glycol sont des solvants utilisés massivement dans l'industrie depuis les années 60. On les trouve aujourd'hui dans de nombreux produits professionnels : peintures, colles, encre, vernis ; mais également dans des produits de consommation courante : nettoyants ménagers, cosmétiques et médicaments. Il sert de solvant pour d'autres conservateurs (comme les parabènes) et quelques fois de parfum.

Le phénoxyéthanol est allergisant et peut induire eczémas et urticaires. Il pourrait également engendrer des effets neurotoxiques et des troubles neurologiques, car il passe le derme et même le placenta. Enfin, Le phénoxyéthanol est suspecté d'être à l'origine de risques cancérogènes et de troubles de la reproduction chez l'homme.

Sources

• Fiche DEMETER 2-phénoxyéthanol (EGphE) - INRS
• Le phénoxyéthanol, un éther de glycol à éviter dans les cosmétiques - Aboneobio

Filtres UV

benzophenone-3, 2-benzoyl-5-methoxyphenol ; 2-hydroxy-4-methoxybenzophenone ; (2-hydroxy-4-methoxyphenyl) phenylmethanone ; methanone, (2-hydroxy-4-methoxyphenyl) phenyl- ; (2-hydroxy-4-methoxyphenyl) phenyl- methanone ; oxybenzone (benzophenone-3) ; oxybenzone 6; methanone, (2hydroxy4methoxyphenyl) phenyl ; b3 ; durascreen ; solaquin

Ces filtres courants dans les cosmétiques sont des allergisants, des perturbateurs endocriniens et affectent la qualité de l'environnement.

Source

• OXYBENZONE - Skin Deep® Cosmetics Database

Formaldéhyde

Formol ; Formalin ; Formic aldehyde ; Paraform ; Methanal ; Methyl aldehyde ; Methylene oxide ; Oxymethylene ; Oxomethane ; DMDM hydantoin ; Diazolidinyl urea ; Imidazolidinyl urea, Methenamine ; quarternium-15

Connu sous le nom de formol lorsqu'il est dissout dans l'eau, le formaldéhyde est un Composé Organique Volatil (COV). Il est utilisé comme conservateur antimicrobien.

Le formaldéhyde est cancérogène par inhalation (selon CIRC), allergisant et irritant (pour les yeux qu'il peut brûler et les bronches en cas d'inhalation). Or, le formaldéhyde contenu dans les cosmétiques pourrait s'en dégager en petites quantités sous forme de gaz résiduel et ensuite être inhalé.
Les formaldéhydes sont maintenant remplacés en partie par les parabènes, également nocifs pour la santé, on ne les retrouve plus que dans les vernis à ongles.

Sources

• Cosmétiques substances à risques - Penntybio
• Les libérateurs de formaldéhyde - Fondation David Suzuki

Huiles et cires de silicone

Dimethicone ; Cetyl dimethicone copolyol ; Phenyl trimethicone ; Stearyl dimethicone

Ces substances entièrement synthétiques, dérivées du silicium et contenant des atomes d'oxygène, sont employées dans une multitude de produits.
La Dimethicone est l'une des matières premières les plus utilisées pour les formules de protection de la peau, de soins capillaires et de rouges à lèvres.

Si elles sont préférables aux huiles minérales, elles restent nocives pour l'environnement et donc indirectement pour notre santé. Par ailleurs, dans les shampooings, elles auraient tendance à étouffer le cuir chevelu.

Ingrédient interdit dans les produits certifiés Cosmébio.

Lyral

Hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde

Utilisé dans certains savons (Le Petit Marseillais notamment), il s'agit d'un parfum à l'origine de réactions allergiques.

Source

• Allergie de contact au Lyral : il faut l'être au parfum ! - allergique.org

Parabène

E214 à E219 ; butylparaben ; methylparaben ; ethylparaben ; propylparaben ; isopropylparaben ; N-propyl p-hydroxybenzoate (E216) ; P-hydroxybenzoate ; N-butyl p-hydroxybenzoate ; Ethyl p-hydroxybenzoate ; Méthyl p-hydroxybenzoate (E218)

Le parabène est employé dans de très nombreux cosmétiques, produits alimentaires et médicaments pour ses propriétés antibactérienne et antifongique. A l'origine, les parabènes sont apparus pour remplacer d'autres conservateurs comme les formaldéhydes, jugés dangereux.

Les parabènes peuvent provoquer des allergies (urticaire, dermatite), un veillissement accéléré de la peau avec le soleil. Mais ce qui est plus inquiétant c'est leur capacité à être assimilés par l'organisme.
Ainsi, plusieurs études ont montré que les parabènes interféraient avec les récepteurs hormonaux et perturbaient l'équilibre endocrinien. De plus, les parabènes pourraient s'accumuler dans le tissu mammaire et favoriser le cancer du sein.

Une proposition de loi visant à interdire deux substances de la famille des parabènes : butylparabène et du propylparabène a été adoptée le 3 mai 2011 à l'Assemblée Nationale.

Ingrédient interdit dans les produits certifiés Cosmébio.

Source

• La vérité sur les parabènes - Rebelle-Santé

PolyEthylene Glycol (PEG)

PEG-6 ; PEG-8 ; PEG-40 ; PEG-100 ; PEG-150 ...

Le nombre qui suit la forme abrégée indique le poids moléculaire. Un nombre inférieur à 500 signale une consistance liquide, un chiffre supérieur à 500 une graisse ou une cire.

Cette famille de composés chimiques de synthèse se retrouvent dans de nombreux cosmétiques (y compris dans les dentifrices comme Sensodyn) en tant qu'agents tensioactifs, détergents, émulsifiants, revitalisants ou humectants pour la peau.

Outre le fait qu'ils sont extrêmement polluants à produire et contaminent durablement l'environnement, ils contiennent de nombreuses impuretés toxiques (oxyde d'éthylène, 1,4-dioxane, composés aromatiques polycycliques, métaux lourds...). A ce titre, ils sont déconseillés pour des personnes ayant une peau abimée.
Enfin, ces impuretés sont reconnues cancérigènes dans de nombreux cancers dont, une nouvelle fois, celui du sein.

Ingrédient interdit dans les produits certifiés Cosmébio.

Source

• Dangers of PEG Compounds in Cosmetics Women at Increased Breast Cancer Risk? - Healthy Living

Perfluorés (PFOA, PFOS)

Il s'agit d'une famille de polymères halogénés utilisés comme revêtement anti-adhérent dans les ustensiles de cuisson (poêle traitée au téflon), les textiles et les produits traités anti-tâches, les emballages et les cosmétiques. Une étude danoise publiée en 2009 les rend responsables de la baisse du nombre de spermatozoïdes chez l'homme.

Source

• Protéger notre environnemement et notre santé des perturbateurs endocriniens ; 2012 - Réseau Environnement Santé

Phtalates

Parfum ; fragrance ; Diisodecylphtalate (DIDP)

Il s'agit d'un dérivé du naphtalène, hydrocarbure aromatique utilisé dans les matières plastiques et produit à partir du goudron de houille ou du pétrole. Les phtalates sont utilisés comme parfum en cosmétique et leur présence est dissimulée par le terme générique de "parfum" ou "fragrance" : un cocktail de dizaines produits chimiques non identifiés. Ils n'apparaissent donc pas clairement dans la liste des ingrédients.

Les phtalates ne semblent pas s'accumuler dans l'organisme. Toutefois, ils exercent, via leurs métabolites, un pouvoir de perturbation endocrine provoquant des atteintes à la reproduction, des malformations des organes, l'obésité, des pubertés précoces ou des cancers du sein et des testicules.

Certains phatalates sont déjà interdits dans les cosmétiques : phtalate de butyle benzyle, phtalate de l'ester dipentylique, phtalate de l'acide 1,2-benzène-dicarboxylique, phtalate de di-n-pentyle et d'isopentyle, phtalate de di-n-pentyle, phtalate de diisopentyle, phtalate de bis, phtalate de dibutyle.

Concernant le diéthylphtalate (DEP), différentes évaluations menées au niveau européen ont toutes conclu à son innocuité pour un usage cosmétique.

Attention ! Des produits estampillés Cosmébio peuvent contenir des phtalates (ex : gel douche bio Ushuaïa). Ainsi que des grandes marques comme Nivéa ou Mixa.

Source

• Protéger notre environnemement et notre santé des perturbateurs endocriniens ; 2012 - Réseau Environnement Santé

Sodium Laureth Sulfate

Sodium Laureth Sulfate ; Sodium Lauryl Sulfate ; Laurylsulfate de Sodium

Le Sodium Laureth Sulfate et le Sodium Lauryl Sulfate sont massivement employés dans de nombreux produits de toilette et d'entretien : savons, shampoings, détergents, dentifrices... Ce sont des agents moussants chimiquement connus en tant que tensioactifs (principe actif qui disperse les corps gras dans l'eau).

Or, le Sodium Laureth Sulfate est un composé puissant, qui a longtemps été utilisé dans les produits de nettoyage industriel et qui l'est encore chez les mécaniciens pour nettoyer les moteurs de voiture. En effet, c'est un détergent efficace et très peu coûteux pour nettoyer les taches les plus difficiles à traiter. Ainsi, il a pris la place du savon alors que même dans les laboratoires la manipulation de cet élément est très délicate et nécessite une grande protection de la peau. Un composant qui envahit pourtant les produits cosmétiques, ainsi que les shampoings.

Son utilisation fréquente élimine la protection de la peau et l'expose aux maladies. Utilisé dans les shampoings, il fragilise le cuir chevelu, favorise la formation des pellicules, provoque des irritations, des démangeaisons, emmêle les cheveux, les rend fourchus et peut même entrainer une perte de cheveux (le comble !).
Malheureusement, le sodium laureth sulfate est également absorbé par l'organisme et agit alors comme un perturbateur hormonal dont les conséquences peuvent être lourdes : syndrome prémenstruel et symptômes de la ménopause, baisse de la fertilité masculine, cancers féminins, dont le cancer du sein.

L'utilisation de laureth sulfate de sodium est particulièrement déconseillé chez les enfants. En effet, son application cutanée peut affecter le développement des yeux avec des dommages irréversibles.

Enfin il convient d'être très vigilant : des produits dits naturels et même des produits certifiés Cosmébio contiennent du Sodium Laureth Sulfate (comme les produits L'Arbre Vert). Le mieux c'est encore de vérifier les étiquettes...

Sources

• Le sodium lauryl sulfate... un danger présent partout ! - Terre de femme
• Les dangers du Sodium Laureth Sulfate ou SLS - mycoiffure.com

Triclosan

Cloxifenolum, Irgasan, Lexol 300, Aquasept, Gamophen, TCL, DP300, éther de diphényle d'hydroxyle 2.4.4 ; Trichlorine-2

Le triclosan est un produit de synthèse utilisé depuis plus de 30 ans comme anti-bactérien, antifongique, antiviral, antitartre et agent de conservation. Il est présent dans de nombreux produits notamment désignés comme "antibactériens" ou "anti-microbiens" : produits contre l'acné, produits de premiers soins, savon, dentifrice, rince-bouche, lotion hydratante, crème à raser, déodorant, éponges et serviettes de nettoyage démaquillantes...

Outre le fait qu'il contamine l'environnement et qu'il contribue à l'augmentation de la résistance des bactéries aux antibiotiques, le triclosan peut perturber le fonctionnement de la thyroïde chez l'humain. De plus, il se dégrade en composés toxiques, cancérigènes, bioaccumulables et persistants. Il altérerait également la fonction musculaire, et en particulier celle du muscle cardiaque. Chez l'Homme, on retrouve du triclosan dans le sang, l'urine et même le lait maternel. Ces constats accablants ont conduit l'agence américaine du médicament (FDA) et l'agence américaine de protection de l'environnement (EPA) à réévaluer l'innocuité ce produit.

D'ores et déjà, la société américaine Johnson & Johnson (qui commercialise notamment les marques Roc, Neutrogena, Biafine, Le Petit Marseillais...) vient d'annoncer la suppression progressive du triclosan de ces produits. Dès 2011, la société Colgate Palmolive a supprimé cet antibactérien de tous ses produits, à l'exception du dentifrice Colgate Total (destiné à combattre les gingivites).

Sources

• Le triclosan - Sabotage hormonal
• Des nouvelles du triclosan - Le Blog d'Albert Amgar
• Le triclosan bientôt banni des produits d'hygiène - Le Point.fr

Notes

1. Les perturbateurs endocriniens ont la capacité d'interférer, seul ou en cocktail, avec le fonctionnement normal des hormones des êtres vivants. Cette interférence a des conséquences variées sur la santé et le développement du sujet exposé qui peuvent n'apparaître que longtemps après l'exposition ou chez sa descendance. La période d'exposition joue un rôle prépondérant : elle est plus critique au stade embryonnaire. Les impacts potentiels que les chercheurs recensent en premier lieu chez l'animal sont multiples : mauvais fonctionnement de la thyroïde, baisse de fertilité, diminution des éclosions, malformations grossières à la naissance, anomalies du métabolisme, féminisation des mâles, masculinisation des femelles, anomalies de comportement, déficits immunitaires (Réseau Santé Environnement).

Quelques marques de cosmétiques que nous recommandons

Quelques rares marques de cosmétiques font l'effort de respecter l'environnement et la santé des consommateurs. En effet, de trop nombreuses marques de cosmétiques utilisent des arguments marketings trompeurs et profitent de leur image rassurante et écologique pour continuer de fabriquer des produits dangereux pour notre santé : elles doivent être évitées, tout comme de nombreuses marques de cosmétiques vendues en pharmacies.
Enfin, rappelons qu'il faut toujours bien vérifier les ingrédients qui entrent dans la composition d'un produit avant de l'acheter.
Par défaut, nous déconseillons donc les marques qui ne sont pas listées ci-dessous.

• Weleda. Créé en 1921, le laboratoire Weleda fabrique des médicaments (homéopathiques) et des cosmétiques naturels et bio (majoritairement issus d'une agriculture bio-dynamique) sous le label NATRUE. En matière de cosmétiques, il propose une large gamme de soins : huiles de massage et de beauté, soins du visage, laits pour le corps, crèmes de douche, déodorants, savons, dentifrices, soins pour hommes, etc.
• Douce Nature

En savoir plus & sources

• Actualités sur les cosmétiques
• GoodGuide : site qui recense les biens de consommation et leur attribue une note notamment suivant leur impact sur la santé et l'environnement (en anglais)
• Rapport fait au nom de la commission des affaires sociales sur la proposition de loi visant à interdire l'utilisation des phtalates, des parabènes et des alkylphénols ; Yvan Lachaud ; 04/2011
• La vérité sur les cosmétiques

Auteur

• Christophe MAGDELAINE, responsable du site  notre-planete.info

2010     256 p.    18,25 € 

Quel est le point commun entre l'eau du robinet, le fromage, les biscuits, les crèmes nourrissantes, le fond de teint, le rouge à lèvres, les déodorants, le lait en poudre, les vaccins, les oeufs ? Tous ces produits contiennent de l'aluminium. Une substance nocive, révèle cette enquête exclusive et exhaustive.

   Quel est le point commun entre Alzheimer, Parkinson, l'épilepsie, l'anémie, la fatigue chronique, le diabète, la myofasciite à macrophages, l'asthme ? Toutes ces maladies mettent en cause de trop fortes doses d'aluminium. Or ces doses sont sous-estimées par les autorités sanitaires.

Que dire des vaccins obligatoires (diphtérie, tétanos, poliomyélite) imposés aux enfants dont la totalité concentre jusqu'à 8 mg d'aluminium alors que le seuil critique s'établit à 1,5 mg par dose ? Que penser du « syndrome de la guerre du Golfe », dont souffrent plus de 175 000 soldats, qui ne serait pas dû aux gaz eux-mêmes, mais aux batteries de vaccins préventifs que ces hommes ont subis ?

Virginie Belle est journaliste. Elle a notamment travaillé au Parisien et à France-Soir